A imparcialidade diz que interesses iguais contam igual. Mas ninguém vive assim: damos mais à família, aos amigos, a quem nos ajudou. Isso é uma falha da imparcialidade, uma falha nossa, ou há deveres especiais que a imparcialidade mesma reconhece?
Uma analogia
Em um hospital, cada médico cuida dos seus pacientes, não de todos os do mundo. Isso é parcialidade, e é bom: o sistema funciona assim. Mas nenhum médico pode prejudicar o paciente do colega para favorecer o seu. A parcialidade legítima é a do médico; o tribalismo seria a de quem sabota a outra ala.
Explicando para uma criança
É normal cuidar mais dos seus amigos e da sua família. O que não pode é ser mau com os outros por causa disso, nem fingir que eles não existem. Cuidar mais dos seus e cuidar bem de todos são coisas que cabem juntas.
Ao fim desta lição, você vai conseguir
- Explicar de onde vêm os deveres especiais (relações, promessas, papéis).
- Mostrar como uma ética imparcial pode justificar a parcialidade.
- Dizer onde a parcialidade legítima vira exclusão.
Ajuda ter lido: Imparcialidade: a regra de ouro, o véu e a universalidade.
Antes de ler: o que você faria?
Você tem dinheiro para um presente de aniversário do seu filho ou para uma doação que livraria uma criança desconhecida de uma doença.
Quase todos compram o presente. Isso é um erro moral, ou há uma razão legítima? E se fosse o quarto presente do mês?
Ver o que a lição responde
Há razão: os vínculos são parte de uma vida boa e de uma sociedade que funciona, e a imparcialidade pode justificar que cada um cuide dos seus. Mas a razão tem limite, e o quarto presente contra a vida de uma criança o ultrapassa. A lição busca esse limite.
O problema
William Godwin, no século XVIII, propôs um caso: em um incêndio, você pode salvar um grande benfeitor da humanidade ou a sua mãe. Godwin disse que a imparcialidade manda salvar o benfeitor. Quase todo mundo recua. Bernard Williams respondeu com outro caso: um homem pode salvar a esposa ou um estranho, e pensa “é minha esposa, e a moral permite que eu a prefira”. Para Williams, esse “e a moral permite” é um pensamento a mais: quem ama não consulta a teoria antes de agir.
De onde vêm os deveres especiais
| Fonte | Exemplo | O que gera |
|---|---|---|
| Promessas e acordos | Casamento, contrato, compromisso | Dever de cumprir o prometido |
| Relações em curso | Amizade, parceria | Dever de atenção e lealdade, na medida da relação |
| Dependência que criamos | Filhos, animais que adotamos | Dever de cuidado: nós os colocamos em dependência |
| Benefícios recebidos | Pais que cuidaram, quem nos ajudou | Gratidão |
| Instituições compartilhadas | Concidadãos | Deveres recíprocos, mais fracos |
Como a imparcialidade acomoda a parcialidade
A maioria das teorias chega a uma posição em dois níveis: a imparcialidade vale para as regras, e as regras permitem parcialidade.
- Consequencialismo: um mundo em que cada um cuida dos seus é melhor do que um em que todos tentam cuidar de todos sem conhecer ninguém. Os deveres especiais são aprovados pela imparcialidade de segundo nível.
- Kant: a beneficência é um dever imperfeito, com latitude para escolher a quem; os deveres perfeitos (não mentir, não usar) valem para todos igualmente.
- Contratualismo: sob o véu, todos querem ser cuidados por alguém; logo, todos aceitam regras que permitem cuidar mais dos seus.
- Virtudes e cuidado: a parcialidade não é exceção, é o ponto de partida; o problema é expandi-la, não eliminá-la.
O limite
A parcialidade legítima tem dois limites que a separam do tribalismo:
- Ela permite dar mais; não permite tratar os outros como se não contassem. Cuidar mais do próprio filho não autoriza prejudicar o filho dos outros, nem ignorar uma criança que se afoga porque não é sua.
- Ela se baseia em relações, não em traços. Preferir quem você conhece é parcialidade; preferir quem tem sua cor, sua nação ou sua espécie é discriminação. A diferença: a relação é algo que existe entre vocês; o traço é algo que a pessoa é.
A nacionalidade fica na fronteira: há instituições compartilhadas (relação), mas também um traço de nascimento. A maioria dos filósofos aceita alguma prioridade aos compatriotas por razões institucionais, e rejeita que a vida de um estrangeiro valha menos. Veja o debate sobre fronteiras.
Quanto a mais?
Não há fórmula, mas há um teste: a prioridade aos seus deve ser a que você aceitaria que todos dessem aos seus. Um pai que gasta em aula de piano enquanto outras crianças passam fome está dentro do que todos aceitam; um pai que suborna um juiz pelo filho, não. O teste de universalidade decide.
Para guardar
- Deveres especiais nascem de relações, promessas e papéis, e são reais.
- Uma ética imparcial justifica a parcialidade: um mundo em que cada um cuida dos seus é melhor para todos.
- A parcialidade vira exclusão quando serve para negar aos de fora a consideração mínima que lhes é devida.
Para pensar
Quanto a mais você deve aos seus do que a um estranho? Tente dar um número ou uma regra. Onde a sua regra deixa de ser cuidado e vira indiferença pelos outros?
Teste rápido · 1 de 3
Aplique · 2 de 3
Confira · 3 de 3