Dilemas / Quem conta
O véu da ignorância
Escolha as regras da sociedade sem saber quem você será nela. E se também não soubesse a sua espécie?
Origem: John Rawls, 1971; extensão de Mark Rowlands, 1998.
Que regras você escolheria?
O que cada teoria tende a dizer
| Contratualismo rawlsiano | Liberdades iguais para todos; desigualdades só se beneficiarem quem está pior. |
|---|---|
| Contratualismo estendido | Com a espécie sob o véu, ninguém aceitaria as regras da criação industrial. |
| Utilitarismo clássico | Harsanyi: sob o véu, o racional é maximizar a utilidade esperada, o que leva ao utilitarismo, não ao maximin. |
| Egoísmo ético | O véu neutraliza o egoísmo: sem saber quem é, você só pode ser imparcial. |
Tendências, não vereditos: dentro de cada teoria há variantes, e autores da mesma família discordam.
O que o caso ensina
O véu é o teste de imparcialidade mais influente da ética. Ele retira da decisão tudo o que só favorece você. A extensão de Rowlands mostra que a lógica do véu não tem razão interna para parar na espécie: se talento e classe não são merecidos, a espécie também não.
Perguntas para pensar
- Qual foi a sua primeira reação, e que princípio ela expressa?
- Esse princípio vale em um caso parecido com os papéis trocados?
- O que mudaria a sua resposta?
Lições relacionadas: Imparcialidade: a regra de ouro, o véu e a universalidade, Ética feminista: o que a filosofia deixava de fora, Contratualismo: a moral como acordo, A ética por trás de cada sistema econômico, Especismo e a igual consideração de interesses, Animais e a política: cidadania e constituições, O problema do alinhamento.
No mesmo tema
A criança no lago
Você salvaria uma criança se afogando, mesmo estragando sapatos caros. Por que não doa o valor dos sapatos para salvar uma criança distante?
Quem contaO violinista
Você acorda conectado a um violinista que morrerá se for desconectado. Tem obrigação de ficar nove meses?
Quem contaOs casos marginais
Se a razão é o critério para contar, bebês e pessoas com deficiência grave ficariam fora. Se contam mesmo assim, por que os animais não?