Debates / Vida pessoal e relações

É certo ter filhos?

O antinatalismo diz que nascer é sempre um dano. A maioria discorda, mas o argumento é mais difícil de responder do que parece.

Ter filhos foi, por quase toda a história, uma escolha que não se discutia. Hoje a pergunta se coloca de três formas: é errado criar alguém que vai sofrer? É irresponsável diante do clima e da superpopulação? E, do outro lado, há dever de ter filhos?

Antes de ler: para que lado você pende?

As perspectivas

Contra ter filhos, ou com fortes ressalvas

Benatar: há uma assimetria. A ausência de dor é boa mesmo que ninguém a desfrute; a ausência de prazer só é ruim para alguém que exista. Logo, não nascer nunca é pior, e nascer sempre tem custo.
Ninguém consente em nascer, e toda vida contém sofrimento sério, inclusive a morte.
Cada pessoa a mais em países ricos tem uma pegada ambiental enorme; e em um mundo com riscos sérios, criar alguém é apostar com a vida dele.
Há crianças já nascidas precisando de família; adotar faz o mesmo bem sem criar nova vulnerabilidade.

A favor, ou contra a proibição moral

A assimetria de Benatar é contestada: a maioria das pessoas julga a própria vida digna de ser vivida, e isso é evidência contra a tese de que nascer é um dano.
Criar uma vida boa é criar valor; o antinatalismo implica que a extinção sem dor seria preferível, o que quase ninguém aceita.
Para a ética das virtudes e do cuidado, criar e cuidar de alguém é uma das formas centrais de florescimento humano.
A pegada é um argumento sobre como vivemos, não sobre existir: a mesma criança em um país de baixa emissão tem impacto pequeno.

Posições gerais. Muita gente concorda em parte com cada lado.

O que cada teoria tende a dizer

Ética exclusivamente negativa	Contra: criar vidas não tem valor positivo, e toda vida tem sofrimento.
Utilitarismo clássico	A favor, se a vida criada for boa: mais felicidade no mundo.
Prioridade ao sofrimento	Cautela: o risco de uma vida ruim pesa mais do que a promessa de uma boa.
Ética das virtudes	Cuidar de uma nova vida é florescimento, se feito bem.
Deontologia kantiana	Nenhum dever de criar pessoas; dever forte para com as que se cria.

Por que é complexo

A ética populacional não tem solução aceita: toda teoria sobre criar pessoas leva a algum paradoxo.
A pergunta pessoal (devo ter filhos?) é diferente da política (deve haver políticas de natalidade?), e a segunda tem uma história sombria.
O consentimento é impossível por definição, e por isso não pode ser o critério: o que se pergunta é se a vida criada será provavelmente boa para quem a vive.

Onde a razão pesa

A razão pesa para um lado, com ressalvas

A maior parte dos filósofos rejeita o antinatalismo forte: a assimetria de Benatar não convence, e a evidência de que as pessoas valorizam suas vidas pesa contra a tese do dano. Mas o debate deixou algo: criar alguém é uma decisão moral séria, que pede condições de uma vida provavelmente boa, e a adoção merece mais peso do que costuma ter. Não há dever de ter filhos nem dever de não ter.

Avaliação do site, sujeita a críticas. Evidências e argumentos novos podem mudá-la.

E agora, depois de ler?

Perguntas para pensar

Qual parte é fato, e qual é valor?
Quem paga o preço de cada opção, e essa pessoa tem voz?
Eu aceitaria essa regra sem saber em que lugar estaria?
O que me faria mudar de ideia?

Lições relacionadas: Ética populacional e a conclusão repugnante, O peso do sofrimento diante do prazer, Gerações futuras: quem ainda não nasceu conta igual?.

No mesmo tema

A razão pesa para um lado, com ressalvas