A ideia central
Compara mundos pela média de bem-estar por pessoa. Evita a conclusão repugnante, porque um mundo imenso de vidas pobres tem média baixa.
Referências
John Harsanyi, em certas formulações; discutido por Derek Parfit como alternativa.
De onde veio
Surgiu no debate de ética populacional, como tentativa de escapar da conclusão repugnante do utilitarismo total.
No dilema do bonde
Desvie e empurre, como o utilitarismo total: em populações fixas, soma e média coincidem. Entenda o dilema.
Pontos fortes: o que pode estar certo
- Evita a conclusão repugnante.
- Captura a intuição de que qualidade importa mais do que quantidade de vidas.
Objeções
- Um mundo com uma só pessoa extasiada seria melhor do que bilhões felizes.
- Adicionar uma pessoa feliz, mas abaixo da média, pioraria o mundo, o que parece absurdo.
- Aprova reduzir a população eliminando quem está abaixo da média.
O que dizem os críticos
Quase todos os filósofos de população o rejeitam pelas implicações sobre adicionar e remover pessoas. Parfit o usou para mostrar que escapar da conclusão repugnante é mais difícil do que parece.
Filósofos ligados
Lições: Somar, priorizar ou garantir o mínimo?, Ética populacional e a conclusão repugnante.
Nos dilemas: A conclusão repugnante.